Para empezar las series de TED, me gustaría compartir esta maravillosa charla de Daniel Goleman.

A modo de sinopsis, puedo contaros que está hablando sobre compasión, empatía, altruismo y tiempo. De cómo nuestra naturaleza es empática y altruista, y que estos conceptos se han visto perjudicados por dos cirunstancías fundamentales:

- Nuestro auto absorvimiento y la cojera en la percepción.
- La consecuente falta de intereacción.

En el primero de los casos, lo que ocurre es que toda acción, suceso o estado, tiene dos posibles dimensiones, la suya y la nuestra en tanto que percibimos lo que ocurre. En general se trata de vivir las experiencias a través de nosotros mismos, por lo que, nuestras propias preferencias actuaran como el primero de los filtros.

En este aspecto el autor propone un ejemplo interesante; un experimento llevado a cabo en la universidad de princenton con estudiantes de teología. Tomando como muestra a un grupo de doctorandos, se les encargo a la mitad de ellos escribir una ponencia sobre la parábola del buen samaritano y a la otra mitad sobre cualquier parábola del nuevo testamento. El día del congreso se citó a todos en un edificio cercano a la sala de conferencias, y se les fue enviando uno a uno a ella.

Entretanto, de camino, situaron a un hombre "fingiendo" claros sintomas de dolor y sufrimiento.

La intención era doble, primero, mirar cuantos de los estudiantes se detenian y, segundo, si el hecho de haber estudiado la parábola del buen samaritano afectaría a su percepción (que es el punto que nos interesa).

Pues bien, el resultado finalmente solamente se vio influido por la cantidad de prisa que los estudiantes llevaban.
Esto es, los estudiantes de la parábola del buen samaritano, dado que tenián una conferencia sobre ella, provablemente llevasen en la cabeza tanto discursos éticos como morales basados en la ayuda al projimo, sin embargo, este hecho fue irrelevante frente a la "propia" urgencia de llegar puntual, en lo que se refiere a la percepción de su entorno más inmediato.

Llevados a un momento más intimo, como es el de la autoreflexión, esta dualidad se puede volver a dar. Goleman hace referencia alas donaciones, él dona parte de sus impuestos  a los niños del Tibet: la alegría que el saber esto produce puede tener dos causas:

a/ Mira que tio tan genial soy, que colaboro con el mundo.
b/ Que feliz es ese niño que ahora puede ir al colegio.

Las dos son igual de ciertas e igual de validas. De echo se darían al mismo tiempo, de que depende la existencia de una u otra; de las gafas con las que mires. El narcisismo puede ser altruismo, tan sólo percibiendo de manera diferente (Aqui, sintiendolo mucho, necesito hacer una referencia a Alexander Wendt y la aparición del constructivismo en RRII, en mi gran cruzada por intentar demostrar que, al final, lo mires por donde lo mires, todo es lo mismo!!!).

Claro, la pregunta que emerje es, ¿somos capaces de percibir a través de los ojos de otro? Cientificamente, está demostrado que la empatía se da por una "conexión inalambrica" de ciertos canales cerebrales, lo mismo que el ritmo cardiaco de madre y bebe se acompasan o las chicas se contagían el olor de las nubes... cosas del cuerpo.

El hecho es que se da.  O no...

Al final, como siempre, lo que cuenta es aquello que percibimos, aquello a lo que nos acostumbramos termina por salirse de nuestra percepción y por lo tanto, a Grosso modo, no existe. (Cosa de la que el marketing se dio cuenta hace tiempo y de la que hoy, gracias a Mercurio, ya estamos escapando)

Claro, para empatizar con algo, tiene que haber un algo; ¡si no de que!

Pero, por otro lado, en un mundo de sobredosis de información, donde TODO es accesible aquí y ahora, ¿soportariamos la realidad sin esos filtros de percepción? Otro ejemplito más; Las compras y el efecto mariposa. Cada vez que adquirimos y usamos un producto nuevo, somos capaces de fijarnos en si cumple ciertos requisitos ambientales, de condiciones laborales, certificados de garantía, sellos de calidad, y un largo etc al que sólo algunos (Como nuestra querida RO) son capaces de llegar. sin embargo, detenemos ahí nuestro pensamiento porque NOSOTROS NOS QUEDAMOS TRANQUILOS.

Si quieres malas noticias, sólo parate y piensa un poco más; ¿hasta que punto conoces la cadena de acontecimientos que ha llevado a ese producto hasta ahí? No solo los primarios, sino los secundarios, terciarios, etc, etc, etc...

Una terrible condición de la sociedad en red es que al final todo está conectado.

Lo importante es, que hay gente como Rocio y otros muchos, que sí se atreven a dar un paso más y perciben un poco más allá de lo que ellos buscan. El punto es, que si en un momento dado, se llama la atención de la gente sobre un problema en concreto, esta se vuelca sobre él, de manera altruista y desinteresada: Tan sólo es una cuestión de romper filtros. Es darse cuenta.

Tan sólo es una cuestión de dejar de ver el mundo a través de nuestros ojos, para simplemente, verlo.

Bueno, creo que debates surgen muchos, yo por mi parte seguiré reflexionando sobre esta idea a lo largo de la semana, espero poder discutir con muchos y poder hacer así honor a aquello de que la verdad nunca existirá por estar en permanente en estado de obras!!!

Salud y suerte!

Ah! y por cierto, siempre que pueda os recordaré que esto hay que pasarlo, extenderlo, gritarlo, explicarlo, tatuarlo....  porque yo no he perdido la fe y, al menos con mis gafas, el mundo tiene una segunda oportunidad. Depende de nosotros.

Related posts:

1. TED: H.Rheingold hablando de la cooperación Hola otra vez! Bueno, en esta oca­sión, qui­siera com­par­tir una charla...

6 Responses to “TED, Daniel Gole­man hablando sobre la compasión”